I artiklen Pressens grænser satte jeg netop spørgsmålstegn ved om pressen har en eller anden udvidet ytringsfrihed, som andre ikke har. Argumentet blev brugt i forbindelse med Grevil-sagen hvor et par Berlingske journalister var anklaget for at offentliggøre dele af en fortrolig rapport.
Nu mener nyhedschefen på TV2 åbenbart at journalister er hævet over våbenloven og dermed straffeloven, når bare kriminaliteten bliver til et nyhedsindslag. Undskyldningen går på at indslaget skulle være i samfundets interesse.
Igen melder spørgsmålet sig om hvornår nogen kan siges at tilhøre pressen. Hvem er denne presse? Er denne blog en del af pressen? Mener nyhedschefen også at jeg skal være straffri hvis jeg går ud ogkøber våben i morgen fordi jeg vil skrive en artikel? Hvor kommer den der særstatus fra?
Selve undskyldningen giver jeg heller ikke meget for. Jeg kan ikke se det kan være i samfundets/offetnlighedens interesse at vide at det er let at købe våben. Om noget, så kunne jeg let forestille mig at det kunne anspore mindre kriminelle i at skaffe våben. Og mon ikke politiet er ganske udmærket klar over hvordan våbenmarkedet i Danmark fungerer.
Hvis TV2 virkelig mener det er så vigtig en samfundsinteresse, så burde det ikke være noget problem at betale de 3 gange 10.000 kr, som politiet kræver. Jeg kunne forestille mig at når nyhedschefen henviser til samfundsinteressen, så mener han egentlig en sensationsværdi for TV2 Nyhederne. En sensationsværdi, som gang på gang har givet både prestige og økonomi til både journalister og det medie de kommer fra.
TV2 må bare gribe til lommerne og betale prisen for deres betydningsfulde nyhedsindslag.
Skal pressen af specielle privilegier til sige og gøre ting andre ikke må? Noget tyder på at de allerede har privilegierne, og journalisterne kæmper indædt for at bevare dem. Jeg har tidligere taget emnet op, hvor jeg blandt andet kritiserer at journalist