I en tidligere artikel om afhængighed skrev jeg:
Misbrug er tydeligvis en svær størrelse at arbejde med, og det bliver ikke nemmere af at det ikke er alle brugere, der udvikler sig til misbrugere. Konventionel visdom siger at alle brugere er i risiko for at blive misbrugere, men vi ved bare ikke hvad der udløser den risiko. Måske den forestilling er forkert!
Flere danske medier bringer historien fra Ritzau om at forskere har fundet et gen for rygetrang og lungekræft. Men går man tilbage til kilden hos Nature bliver det hele meget mere interessant.
Tre studier har identificeret gener som har en sammenhæng til lungekræft. Metoden der bruges er lidt grov, da den ikke svarer på hvilken virkningsmekanisme, der er mellem gen og kræft. Men nærmere undersøgelser af genet viser, at det måske ikke har noget med hjernens belønningssystem at gøre (Live Science), men nærmere noget med hjernens kontrol af depression og angst (link). Det underbygges også ved at rygere ofte får symptomer på depression når de kvitter tobakken, og at man under afprøvningen af et depressionsmiddel opdagede at forsøgspersonerne mistede trangen til at ryge. Det middel markedsføres nu til rygestop under navnet Zyban.
Genet er fundet ved at undersøge rygere, men det tyder på at genet også spiller ind ved andre afhængigheder. ScienCentral har en god video om det (kræver gratis registrering). Og derfor bliver det virkeligt interessant. Efter alt at dømme har vi nu en kemisk afhængighed, som er det ubehag alle vil føle når deres fortrukne stof ikke længere tages, og nu har vi altså også en biologisk komponent, som gør at nogen kan stoppe og andre ikke kan. Når den kemiske afhængighed kombineres med en meget aktiv version af genet, så er ”ofret” så at sige godt og grundigt på røven.
Der er altså al mulig grund til at betragte narkomani som en sygdom, hvor vi allerede kender en god og effektiv behandling i form af de stimulanser som narkomanerne selv ønsker. Ikke nok med det, så åbner forskningen op for at udvikle medicin, som kan give den ønskede effekt for narkomaner, men uden alle generne ved de nuværende stoffer.
Samtidig er der altså ikke nogen grund til at forbyde alle andre adgang til stoffer, som højest vil give dem et fysisk ubehag hvis de bliver taget i for lang tid.
hvis min far var narkoman da han gjorder min mor gravid, har jeg så større chance for at blive afhængi?
Måske!?! Tesen er ikke nødvendigvis at det er arveligt, men bare at nogen mennesker er prædisponerede for mani’en.
Hvis han var nakoman dengang, så er han vel også nu. Alternativt var han bare misbruger, og så er arvelige nok ligegyldigt.
I det hele taget er det svært at svare på i hvor høj grad psyiske lidelser er arvelige, men jeg mener man kan kalde narkomani for en psykisk lidelse.
The Economist: I næste uge samles politikere fra hele verden i Wien, hvor den den internationale narkopolitik for det næste årti skal fastsættes. Som generaler fra første verdenskrig, vil mange påstå, at det der er brug for er mere af det samme der allere
Jeg er meget intrresert i den teori ,om at narkomani er en syg dom..
Så er det vinskabeligt dokumenteret?
Hvor har du de oplysninger fra?
Kan du henvise til noget mere martriale?
Venligt Berg
Hej Berg,
Det er som sådan slet ikke noget der kan forskes i, da der ikke eksisterer nogen klar definition på hvad sygdom er. Definitionen af sygdom afhænger i overvejende grad af kulturelle forhold og hvad man ønsker at bruge begrebet til.
I en politisk kontekst er det ret vigtigt hvad man betragter som en sygdom, og hvad man ikke gør, det det kan være afgørende for hvordan lovgivningen skrues sammen.
Claus Møldrup, som er lektor ved Det Farmaceutiske Fakultet på Københavns Universitet har skrevet en interessant bog om sygdomsbegrebet, som kan findes her:
http://www.saxo.com/dk/forfatter/claus-moeldrup_4347106
En simpel forståelse af sygdom handler om en et fysiologisk problem, som man ønsker/kan behandle. Narkomani som symptom falder efter min mening klart indenfor den denfinition, selvom man juridisk og politisk har valgt at se det som en forbrydelse i stedet for.
Det er værd at bemærke, at det ikke er selve indtagelsen af narkotika, der er en sygdom, men årsagen til at nogen ønsker at indtage stofferne. Min påstand er også at man godt kan indtage stoffer uden at være syg, men bare gerne vil have det sjovt – spørgsmålet er så om det kan fremkalde sygdommen, og det er jeg ikke overbevist om.
http://heresyblog.com/?p=115
Der er lavet noget arbejde i Skotland (kan desværre ikke finde referencen), som viser at personer, der tager heroin i ren form ikke lider ret mange flere helbredsgener end andre, og at de er i stand til at beholde deres arbejde i samme grad som resten af befolkningen.